Loi sur l’expropriation de 2024 : un cadre constitutionnel pour exproprier dans l’intérêt public, avec une indemnisation nulle possible, pas encore entré en application
La loi n° 13 de 2024 sur l’expropriation remplace la loi de 1975 par une procédure unique pour tout organe de l’État qui prend un bien dans un but public ou dans l’intérêt public : négociation d’abord, puis notification, offre d’indemnisation, médiation et tribunaux. L’indemnisation doit être « juste et équitable », et l’article 12(3) énumère quatre situations, comme un terrain détenu uniquement pour la spéculation ou abandonné, où une indemnisation nulle « peut » être juste et équitable. Votée par le Parlement le 27 mars 2024, promulguée le 20 décembre 2024 et publiée le 24 janvier 2025, la loi n’entre en application qu’à une date fixée par proclamation du président : aucune n’avait été publiée au 11 novembre 2026, et aucun tribunal ne l’a suspendue. L’Alliance démocratique, AfriForum, IRR Legal et la Vaderland Stigting la contestent devant la Haute Cour du Cap-Occidental, qui a entendu les affaires jointes du 3 au 7 août 2026 ; la loi a aussi motivé un décret présidentiel américain coupant l’aide à l’Afrique du Sud.
L'essentiel
Situations énumérées à l’article 12(3) où une indemnisation nulle peut être juste et équitable
4
loi n° 13 de 2024 · Annoncé
selon la loi de 2024 sur l’expropriation[1][18]
La liste est ouverte (« notamment mais non exclusivement »), ce qu’AfriForum attaque comme trop vague.
Provinces ayant voté le projet au Conseil national des provinces
7
19 mars 2024 (au moins 5 requises) · Observé
La DA soutient que cinq de ces sept provinces n’avaient pas de mandat provincial obtenu en bonne et due forme.
Durée maximale d’un usage temporaire urgent d’un bien
1 ans
loi n° 13 de 2024, article 20 · Annoncé
selon la loi de 2024 sur l’expropriation (« pas plus de 12 mois »)[1]
Prix de l'immobilier
89,17indice
T2 2026
Fiche d’identité
Texte de référence
Expropriation Act, 2024 (loi n° 13 de 2024 sur l’expropriation), promulguée le 20 décembre 2024, publiée le 24 janvier 2025[1][2]
N° Act No. 13 of 2024 (Government Gazette No. 51964, Notice No. 5784) · 20 décembre 2024
Lire le texte ↗Porteurs
- Patricia de Lille[4][5]Ministre des Travaux publics et des Infrastructures : a soumis au Parlement en octobre 2020 le projet rédigé par son ministère et l’a défendu à l’Assemblée nationale en septembre 2022 · 2020-2022 · Initiateur
- Cyril Ramaphosa[1][3][18]Président de la République : a promulgué la loi et décide seul, par proclamation au Journal officiel, de la date (ou des dates) de son entrée en application ; premier défendeur dans les recours · since 2024 · Mise en œuvre
- Dean Macpherson[13][18][20]Ministre des Travaux publics et des Infrastructures : son ministère est chargé de la loi ; devant le tribunal, il s’en remet à la décision et n’a déposé qu’une déclaration explicative · 2025-2026 · Mise en œuvre
Mise en œuvre
- Ministère des Travaux publics et des Infrastructures (DPWI) : autorité d’exécution, tient le registre public des expropriations
- Présidence : proclamation d’entrée en application
- Autorités expropriantes (organes nationaux, provinciaux et municipaux de l’État) et tribunaux
Objectif affiché
Remplacer la loi pré-démocratique de 1975 par une loi d’application générale conforme à l’article 25 de la Constitution, donnant à tous les organes de l’État (local, provincial, national) une procédure commune pour exproprier dans l’intérêt public, y compris pour la réforme agraire et l’accès équitable aux ressources naturelles, moyennant une indemnisation juste et équitable.[3][4][1]
Selon la présidence et le ministère des Travaux publics et des Infrastructures
Commentaires du public reçus lors de la rédaction du projet
50 000
avant octobre 2020 · selon le ministère des Travaux publics et des Infrastructures (« environ 50 000 »)[4]
Mesures principales
- Abroge la loi de 1975 et s’applique à toute autorité expropriante « nonobstant toute disposition contraire » : aucune expropriation ne peut être arbitraire ni poursuivre un autre but qu’un but public ou l’intérêt public (article 2(1)).[1]
- Négociation préalable : le pouvoir d’exproprier ne peut être exercé qu’après une tentative infructueuse d’acquérir le bien à des conditions raisonnables (article 2(2)), sauf usage temporaire urgent.[1][3]
- Avis d’intention d’exproprier signifié aux propriétaires et titulaires de droits et publié, avec le but, les motifs, une offre d’indemnisation justifiée et 30 jours pour formuler objections ou observations (article 7).[1]
- Indemnisation « juste et équitable », équilibrant l’intérêt public et celui des personnes concernées, compte tenu de l’usage actuel, de l’historique d’acquisition, de la valeur de marché, de l’investissement et des subventions directs de l’État et du but (article 12(1), critères de l’article 25(3) de la Constitution).[1]
- Une indemnisation nulle « peut » être juste et équitable pour un terrain exproprié dans l’intérêt public, « notamment mais non exclusivement » : terrain inutilisé détenu seulement pour profiter de sa plus-value ; terrain inutilisé d’un organe de l’État obtenu gratuitement ; terrain abandonné par son propriétaire ; terrain ne valant pas plus que l’investissement direct de l’État (article 12(3)). Également possible pour les métayers (article 12(4)).[1]
- Litiges sur l’indemnisation : médiation, puis saisine du tribunal dans les 180 jours suivant l’avis d’expropriation (article 19) ; un appel sur le montant n’arrête pas l’expropriation, sauf ordonnance provisoire d’un tribunal (article 19(8)).[1]
- Usage temporaire urgent d’un bien pour 12 mois au plus, seulement à défaut de bien public adapté, en cas de catastrophe ou sur ordonnance d’un tribunal (article 20) ; registre public de toutes les expropriations envisagées, réalisées et retirées tenu par le ministère (article 24).[1]
En données
7 décembre 2021
| Décompte | Députés |
|---|---|
| Pour (ANC 203, NFP 2, Al Jama-ah 1.) | 206 |
| Contre (DA 79, EFF 40, IFP 10, FF Plus 10, ACDP 3, Good 2, PAC 1.) | 145 |
| Requis pour réviser la Constitution (75 % des 400 députés, selon le Parlement.) | 267 |
Échelle à partir de 0 · L’amendement a échoué, l’article 25 de la Constitution n’a donc pas changé ; la loi de 2024 prévoit l’indemnisation nulle dans le cadre de l’article 25 existant. Les EFF ont voté contre, accusant le parti majoritaire d’avoir dénaturé leur motion initiale.
Prix de l'immobilier
89,17indice
T2 2026
Contexte seulement : la loi n’étant pas en application, elle ne peut pas encore agir sur les prix.
Prix des logements rapportés au revenu
89,65indice
2025
Population urbaine vivant en bidonville
24,2%
2022
Chronologie
Discours sur l’état de la nation : engagement à accélérer la redistribution des terres[4]
Le président Ramaphosa s’engage à accélérer la redistribution des terres ; suivent un comité interministériel sur la réforme agraire (juillet 2018) et un panel consultatif présidentiel, qui recommande de remplacer rapidement la loi de 1975.
- Annoncée
Le Conseil des ministres approuve le projet de loi sur l’expropriation[4]
- En débat
Projet publié au Journal officiel et soumis au Parlement[4]
Projet de loi sur l’expropriation [B23-2020], certifié conforme à la Constitution par le conseiller juridique principal de l’État.
Projet publié et soumis au Parlement[4]
La ministre de Lille soumet le projet après l’approbation du Conseil des ministres (9 septembre 2020). Le ministère indique que la rédaction a suscité environ 50 000 commentaires et des consultations au Nedlac (patronat, syndicats, société civile).
Échec de la révision constitutionnelle sur l’expropriation sans indemnisation[10][11][4]
Le projet de 18e amendement constitutionnel, qui devait modifier l’article 25, obtient 206 voix pour et 145 contre à l’Assemblée nationale, sous les 267 requises. L’article 25 reste inchangé : le projet de loi sur l’expropriation a été rédigé dans son cadre.
- Étape en cours
L’entrée en application attend une proclamation présidentielle[2][1][18]
D’ici là, la loi de 1975 n’est pas abrogée et la nouvelle procédure ne s’applique pas ; les expropriations notifiées avant l’entrée en application restent régies par les anciennes règles (article 30). Des dispositions différentes peuvent entrer en application à des dates différentes.
Le Parlement conteste la version de la DA sur le vote du Conseil des provinces[9]
Le Parlement qualifie de « factuellement inexacte » l’affirmation selon laquelle seules quatre provinces auraient voté le texte, et indique que sept l’ont fait.
Un décret présidentiel américain vise la loi[16][15][14]
Le président Trump ordonne l’arrêt de l’aide américaine à l’Afrique du Sud « dans toute la mesure permise par la loi » et la réinstallation d’Afrikaners comme réfugiés, en affirmant que la loi permet de saisir leurs terres agricoles sans indemnisation. Le Conseil des ministres juge le décret factuellement inexact et « fondé sur la désinformation ».
L’Alliance démocratique dépose son recours[17]
La DA demande à la Haute Cour du Cap-Occidental d’annuler la loi, pour vice de procédure parlementaire (mandats provinciaux) et pour des clauses qu’elle juge vagues et contradictoires.
Le tribunal joint IRR Legal et le ministre de la Réforme agraire[18]
IRR Legal devient second requérant aux côtés d’AfriForum (affaire 2025-156411), et le ministre du Développement rural et de la Réforme agraire devient défendeur dans les trois recours (AfriForum, DA, Vaderland Stigting), entendus ensemble. Les EFF sont joints comme défendeurs le 12 mai 2026.
Audience devant une formation plénière de la Haute Cour du Cap-Occidental[19][21][20](source secondaire)
Le président et le Conseil des provinces demandent le rejet des recours ; ils reconnaissent qu’une disposition sur les litiges d’indemnisation crée un « processus circulaire » et proposent une correction par le juge plutôt qu’une annulation. Aucun jugement n’avait été rapporté au 11 novembre 2026.
Coût de la défense de l’État rendu public[22](source secondaire)
Dans une réponse parlementaire rapportée le 6 octobre 2026, le ministre Macpherson chiffre les honoraires d’avocats de son ministère dans ce contentieux à 1 661 523,90 rands.
Termes du débat
Citoyen ne prend pas position : les arguments sont rapportés tels que les formulent leurs auteurs.
Selon ses défenseurs
- La présidence affirme que la loi aligne l’expropriation sur la Constitution, remplace un texte de 1975 antérieur à l’article 25 et n’est « pas un instrument de confiscation » mais un processus imposé par la Constitution, avec négociation, médiation et tribunaux.[3][14]
- La ministre de Lille a fait valoir que l’indemnisation nulle « n’est pas une solution miracle » mais un outil d’acquisition parmi d’autres pour la réforme agraire et la réparation, dans les cas appropriés, comme l’avait admis le panel consultatif présidentiel.[5]
- Le ministère des Travaux publics et des Infrastructures (vice-ministre Zikalala) voit dans la loi l’affirmation du rôle de l’État pour libérer des terres au service du développement socio-économique et de la redistribution.[12]
- Le Conseil des ministres souligne que les lois d’expropriation n’ont rien de propre à l’Afrique du Sud : de nombreux pays concilient usage public des terres et droits des propriétaires, et il juge le décret américain factuellement inexact.[15]
Selon ses opposants
- L’Alliance démocratique demande l’annulation de toute la loi : selon elle, cinq des sept provinces favorables au Conseil des provinces n’avaient pas de mandat obtenu en bonne et due forme, et plusieurs clauses sont vagues et contradictoires.[17]
- AfriForum soutient que l’indemnisation nulle contredit l’article 25(2)(b) de la Constitution (expropriation « moyennant indemnisation ») et attaque les articles 12(3), 12(4) et 19(8) ; elle invoque l’aveu du président selon lequel les articles 19(2) et (3) créent un processus circulaire.[18]
- IRR Legal (Institute of Race Relations) conteste les articles 12(2)(e), 12(3) et 12(4), qui exposeraient selon elle les propriétaires à une sous-indemnisation arbitraire.[18][19]
- L’administration américaine affirme que la loi permet au gouvernement de saisir sans indemnisation les terres agricoles des Afrikaners et a coupé son aide en réponse ; le gouvernement sud-africain rejette cette lecture.[16][15]
Indicateurs à suivre
- Proclamation présidentielle fixant la ou les dates d’entrée en application de la loi · The Presidency / Government Gazettepas encore de carte Citoyen
- Jugement de la Haute Cour du Cap-Occidental et, si des dispositions sont invalidées, confirmation par la Cour constitutionnelle · Western Cape High Court / Constitutional Courtpas encore de carte Citoyen
- Registre public des expropriations envisagées, réalisées et retirées (article 24), une fois la loi appliquée · DPWIpas encore de carte Citoyen
- Prix de l’immobilier résidentiel · BISVoir la carte →
- Taux des obligations d’État à 10 ans · SARBVoir la carte →
- Taux de change du rand contre le dollar · SARBVoir la carte →
Sources
- [1]Expropriation Act, 2024 (Act No. 13 of 2024), Government Gazette No. 51964, 24 January 2025, Notice No. 5784 (English text signed by the President, assented to 20 December 2024) –South African Government (gov.za), The Presidency notice in the Government Gazette, 24 janvier 2025
- [2]Expropriation Act 13 of 2024 (English / Sepedi): « Commencement: To be proclaimed » –South African Government (gov.za), Documents, Acts, 24 janvier 2025
- [3]President assents to Expropriation Bill –The Presidency, Republic of South Africa, 23 janvier 2025
- [4]IMC on Land Reform on Expropriation Bill set to replace Expropriation Act of 1975 that is inconsistent with the Constitution –Inter-Ministerial Committee on Land Reform (gov.za), 11 octobre 2020
- [5]Minister Patricia de Lille: Expropriation Bill aims to replace unconstitutional Expropriation Act of 1975 –Department of Public Works and Infrastructure (gov.za), 28 septembre 2022
- [6]National Assembly Passes Two Bills –Parliament of the Republic of South Africa, 28 septembre 2022
- [7]National Council of Provinces Passed Three Bills, Sent Expropriation Bill Back to NA –Parliament of the Republic of South Africa, 19 mars 2024
- [8]Announcements, Tablings and Committee Reports No 41-2024, Wednesday 27 March 2024: Expropriation Bill [B23D-2020] passed by National Assembly on 27 March 2024, to be submitted to President for assent –Parliament of the Republic of South Africa, 27 mars 2024
- [9]Parliament Disputes Statements Made by DA Spokesperson on Expropriation Bill –Parliament of the Republic of South Africa, 26 janvier 2025
- [10]National Assembly Fails to Pass Constitution Eighteenth Amendment Bill –Parliament of the Republic of South Africa, 7 décembre 2021
- [11]Minutes of Proceedings of the National Assembly, Tuesday 7 December 2021, No 43: Constitution Eighteenth Amendment Bill, Ayes 206, Noes 145, question not agreed to (section 74(2)) –Parliament of the Republic of South Africa, 7 décembre 2021
- [12]Deputy Minister Sihle Zikalala welcomes signing into law of the Expropriation Bill –Department of Public Works and Infrastructure (gov.za), 24 janvier 2025
- [13]SA’s Land Expropriation Act is constitutional –SAnews (South African Government News Agency), 5 février 2025
- [14]Government committed to finding diplomatic solutions amid President Trump's executive order –SAnews (South African Government News Agency), 9 février 2025
- [15]Statement on the Cabinet Meeting of 12 February 2025 and Special Cabinet meeting of 29 January 2025 –Government Communication and Information System (gov.za)
- [16]Addressing Egregious Actions of the Republic of South Africa (Executive Order) –The White House, 7 février 2025
- [17]DA’s court challenge against Expropriation Act begins –Democratic Alliance, 10 février 2025
- [18]AfriForum NPC and IRR Legal NPC v President of the Republic of South Africa and five others, Case No 2025-156411: First Applicant’s (AfriForum’s) Heads of Argument, filed 15 June 2026 –High Court of South Africa, Western Cape Division, Cape Town (filing published by AfriForum), 15 juin 2026
- [19]Expropriation Act Faces 3 Constitutional Challenges In Western Cape High Court –Cape Town News, 4 août 2026 · source secondaire
- [20]Macpherson quizzed about failure to file papers in Expropriation case –SABC News, 5 août 2026 · source secondaire
- [21]NCOP and President Ramaphosa ask court to dismiss Expropriation Act challenge –Eyewitness News (EWN), 7 août 2026 · source secondaire
- [22]R1.7 million land expropriation battle in South Africa –BusinessTech, 6 octobre 2026 · source secondaire